О проекте «Имя Россия», или О том, что ни хрена мы не знаем и не понимаем своей истории

12.01.2009
©  Пармен Посохов, независимый публицист
Недавно в российских средствах массовой информации закончился масштабный проект под девизом «Выбери имя России». Честно говоря, результаты проекта меня поначалу обескуражили, а потом, поразмыслив, до меня дошло, что в условиях управляемого голосования иного и быть не могло.
скриншот сайта informpskov.ru
О корректировке голосования не писал разве что ленивый. Вот устроители этого шоу и подкорректировали результат так, как им это и было нужно. Победителем объявили Столыпина! Да, да, я не оговорился. Его 2-е место - на самом деле 1-е. Прикрыли мифологизированной фигурой Александра Невского, выпятили на первый план вполне реальную историческую личность, выпятили, выполняя четкий заказ власти.
При непредвзятом подсчете голосов, в предложенном списке Столыпин занял бы последнее место, куда ему по совокупности содеянного с объявленным аутсайдером Александром II тягаться. Даже учитывая обаятельно вкрадчивый зомбирующий голос Никитушки Михалкова.
И чего такого он достиг? Провел аграрную реформу? Типа провел. Помещичье землевладение в пользу крестьян ущемил? Нет! И не мог ущемить, потому что тогда пришлось бы ущемить самого себя, любимого. Аукнулось это нашей стране совсем скоро, в 1917. Нерешенность земельного вопроса, а не происки Ленина с Троцким привели к революции и Гражданской войне. Это даже белые понимали. Генерал Кутепов, помнится, утверждал, что для победы мужику надо дать две вещи - земельную реформу и виселицу. Прогресс налицо. Столыпин виселицу дал. А вот насчет земли сообразил, что ее сколько угодно за Уралом. Вот туда всю «быдлоту» и попытался сбагрить. Кое-кто скажет, что это и есть его главная заслуга. И государство пытался сберечь с его неизменным помещичьим землевладением, и Дальний Восток с Сибирью освоить. Полноте! Чистой воды, надо сказать, плагиат.
Авторство этой идеи принадлежит либо Михаилу Романову, либо, скорее всего, его папе, патриарху Филарету. После Смутного Времени вся Россия была заполнена лихими людишками, кроме как грабить и убивать ничего не умевшими. И для спокойствия израненного государства, этой шатии-братии нужно было срочно найти применение. Вот и нашли, благо к тому времени Ермак Тимофеевич уже калитку за Урал открыл. Туда лихих людишек и направили. И за каких-то 40 лет они аж до Тихого Океана дошагали, превратившись в прославленных землепроходцев. И им хорошо, и государству польза.
Так что первенство в данном вопросе отнюдь не Столыпину принадлежит. Хотя историю он, а это очевидно, знал, и понимал неплохо, в отличие от основной массы сегодняшних интеллектуалов.
Со Столыпиным все ясно, но вот прикрытие у него, с моей точки зрения, неважное.
Что мы собственно об Александре Невском знаем? Что шведов с немцами побил. Молодец, конечно. Но вот упоминания об этом событии в Новгородских летописях более чем скромные. Оно, в принципе, и понятно, ибо интересующиеся историей знают, что немцев побили не столько новгородские, сколько владимиро-суздальские полки, которые Великий князь Ярослав Всеволодович послал на помощь сыну вместе с братом Андреем.
Да и в 1234 году тот же Ярослав дал немцам еще сильнее по зубам. Не помню по памяти названия речки, возле которой все это происходило, но вот только то, что обратившихся в бегство немцев Ярослав погнал на лед этой самой речки, где они все и потонули, есть факт непреложный. Так что и здесь Александр папе уступает. Однако святым церковь почему-то именно Александра объявила, и культ его до 1917 года практиковался повсеместно. Ответ на этот вопрос несложен. Дело в том, что Ярослав имел многочисленное потомство, уцелевшее после Батыева нашествия, и все многочисленные князья Северо-Восточной Руси, кроме Ростовских и Стародубских, были его потомками.
А вот Московские князья были потомками именно Александра Невского. Возвышая Невского, Московские Великие Князья возвышали тем самым и себя. А между тем, в деятельности Невского было очень много спорного. И предположения, что это именно он навел на Русь Неврюеву рать для низложения с Владимирского престола брата Андрея отнюдь не происки свидомитов, а имеют под собой некоторые основания.
Но зачем лишать страну исторических мифов, если они исправно служат делу патриотического воспитания? Пусть будет Невский именем России!
Ну а кто же был бы именем России в случае объективного и честного голосования?
Пройдусь по финальному списку.
Мне лично наиболее симпатичен Александр II. В любой другой Европейской стране он уверенно бы занял I место, но только не в России. Почему, объясню позже.
Екатерина II имела бы большой успех у неудовлетворенных русских женщин, но при всем своем уважении к ней, мужская половина общества за похотливую самку голосовать бы не стала.
Владимир Ильич Ленин? При всем огромном масштабе этой фигуры у меня вызывает недоумение, как он вообще в финале оказался. Русского в нем - поганая капля. Я не в плане генетическом, а в плане цивилизационном. Это - не русский человек, хотя много в русском народе он понимал, про земельный вопрос, например, в отличие от того же Столыпина. Поэтому власть захватил и сумел удержать.
Суворов. Еще один миф. Его апологетов попрошу напомнить мне потери его армии в Швейцарском походе. Пирр отдыхает! И еще мне непонятно, почему «бездарного» австрийского полковника Вейротера, автора провалившегося плана Аустерлицкого сражения, Суворов считал своим учеником и назначил своим начальником штаба в Итальянском и Швейцарском походах? Да и план Аустерлицкого сражения был Вейротером составлен в полном соответствии с заветами великого учителя, что не помешало другим прославленным ученикам, вроде Багратиона с Милорадовичем, драпануть под Аустерлицем после столкновения с Бонапартовым воинством!
Нет, Суворов - миф, и миф очень вредный. Его так называемое учение принесло несравненно больше вреда, чем пользы. Вспомним только лишь попытки по-суворовски атаковать немцев в июне 1941 года…
Дмитрий Иванович Менделеев попал в этот список, скорее всего, из-за изобретения им классической водки. Иначе я этот феномен объяснить не могу. А почему тогда не Ломоносов или Сергей Павлович Королев? Наверное, потому, что устроители шоу это дело (выпивку) сильно уважают.
Александр Сергеевич Пушкин. Гениальный без преувеличения поэт. Его можно бесконечно читать и восхищаться написанным. А вы когда-нибудь читали написанное о нем без пиетета? Почитайте воспоминания барона Корфа, того самого Моди Корфа, однокашника Александра Сергеевича по лицею. Нет, все-таки литература и реальный человек - вещи разные. Да и в плане русскости Есенин все-таки более русский, да и самокритичнее.
Федор Михайлович Достоевский. Достоин уважения и как писатель, и как человек. Попытался разобраться в загадочной русской душе. Но вот по мне, он как бы непонятное новообразование на теле русского народа, который постоянно грешит и кается, и так до бесконечности. И сколько бы не старались Федор Михайлович вкупе с Александром Сергеевичем, Львом Николаевичем и другими, лучше становиться не собирается.
Итак, прошелся вроде по всему списку, оставил на закуску трех главных лауреатов. Это они, в случае честного и беспристрастного подсчета голосов, составили бы первую тройку. Порядок уже не так важен. Важен принцип. Утверждаю, что первая тройка выглядела бы так: Сталин, Иван Грозный, Петр I.
Или: Иван Грозный, Петр I, Сталин.
Или: Петр I, Сталин, Иван Грозный.
Оставшиеся сочетания публиковать не буду. И так все ясно.
Вот эти трое и есть Имя Россия. И никто более!
Попытайтесь возразить!
Россия - империя, сформировалась и существует именно как военная держава. Тут не до лирики. Будет слабая - тут же скушают. И во главе должен находиться товарищ соответственный. Не случайно из 12 имен аж 7 – представители власти. По четырем я уже прошелся. Пройдусь еще раз вкратце. Александр Невский - миф, Ленин - ментально не русский, Екатерина - похотливая самка. Александр II доигрался в либерализм. Достойнейшая личность, но в России так нельзя. А как можно?
А кто-нибудь пытался когда-нибудь докопаться до сути Российской власти, исследовать ее? Были попытки анализа, но это все со стороны, поэтому ущербны эти попытки с самого начала. Власть надо попытаться описать изнутри. Смею высказать смелое утверждение, что к сущности Российской власти смог близко подойти только один человек - Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Он был частью этой самой власти и знал ее изнутри, в отличие от того же Федора Михайловича, Льва Николаевича и прочих титанов мысли. Он первым понял, что нужно русскому народу, какую власть он готов принять. Напомню всем его бессмертное творение, сказку «Медведь на воеводстве». От медведя ждали большого злодейства, а он чижика съел и превратился в посмешище. Так вот, верховная Российская власть создана для большого злодейства, поедание чижиков здесь не пройдет. Такого начальника народ не примет. Вот Михаил Сергеевич (имя-то какое, прямо-таки Щедринская аллегория), как только начал чижиков есть, тут же доверия народа и лишился. Побил грузинских женщин саперными лопатками и начал нехлюдовщиной маяться. Продолжил бы в таком же духе и царствовал бы вечно. А так попытался полумерами обойтись, а полумеры - это глупость. В России, по крайней мере.
Борис Николаевич тут мудрее оказался, точнее, оказался способен на большое злодейство. Танками - по Белому Дому. Вот поэтому его и терпели, и простили, в конечном счете, все его прегрешения. Знаком был, видать, с творчеством Михаила Евграфовича.
Ну и теперь еще раз о главном, об истинных номинантах проекта.
Все трое как раз и отличились Большим Злодейством, за что любимы и уважаемы Русским Народом. И заслуженно образовали первую тройку призеров. Читайте, уважаемые, Салтыкова-Щедрина. Или хотя бы новейшую историю. Как замочили в сортире сперва Масхадова с Басаевым, затем Саакашвили, теперь вот за Виктора Андреевича взялись. Так глядишь, и новый номинант кого-нибудь из призовой троицы потеснит.
Представляю, как сейчас потирают руки «свидомые» от удовольствия. Ну, как же, москаль, и такое про своих же написал. Советую не шибко обольщаться на сей счет. Наша (москалей) сила как раз в том о состоит, что в отличие от «впэртых» свидомых украинцев, мы способны к критическому самоанализу и признанию собственных ошибок, а поэтому с оптимизмом смотрим в будущее. Да и к тому же, если бы подобный проект «Выбери имя Украины» проводился в Украине, то первую тройку безо всякого сомнения составили бы (не особо важно в каком порядке) Сагайдачный, Петлюра и Шухевич. Эти ребята тоже чижиками не питались. Крупные специалисты были по части Больших Злодейств. Так что украинцы в этом плане недалеко ушли от своих русских собратьев. Вот только в масштабах разница. Если Петр, Сталин и Грозный были как никак Великими государственными деятелями, то украинская троица, по большому счету, просто бандиты с большой дороги.
©  Пармен Посохов, независимый публицист
"ФРАЗА"

P.S.

Проект «Великие украинцы»  проходил в нашей стране с 16 ноября 2007 по 16 мая 2008 года. Финальную десятку (в порядке убывания популярности) составили: Ярослав Мудрый, Николай Амосов, Степан Бандера, Тарас Шевченко, Богдан Хмельницкий, Валерий Лобановский, Вячеслав Чороновил, Григорий Сковорода, Леся Украинка, Иван Франко. По завершению проекта разгорелся скандал по поводу подтасовки результатов голосования.


Уважаемые читатели! "Залайкать" и "твитнуть" - лучший способ сказать интернет-ресурсу "спасибо":



Возврат к списку

(Нет голосов)

matsia, 12.01.2009 12:16:42 QUOTEИмя
"О проекте «Имя Россия», или О том, что ни хрена мы не знаем и не понимаем своей истории"
- действительно, что Россия, что Украина - я бы подумала совсем по-другому. Кто ж эти голосовальщики? Надоело всё...
prana, 12.01.2009 10:22:05 QUOTEИмя
Русь-тройка: Сталин, Сталин и Сталин
Цитата
Итак, проект завершен. Имя России выбрано, вчера в программе «Вести недели» объявлен победитель. Когда номер сдавался в печать, окончательный итог еще не был объявлен, известен был только победитель по версии членов совета. Думается все же, что народное голосование мало что может изменить. Однако (на всякий случай) речь сейчас идет об итогах проекта «Имя Россия» по версии на позавчера.

Первое место: Александр Невский.

Второе место: Петр Столыпин.

Третье место: Иосиф Сталин.

Ни Пушкина, ни Менделеева.

Хочется повторить еще раз: ни Пушкина, ни Менделеева.

Или, если разжевывать, ничего позитивного.

Ничего и никого, кто работал на Россию, для России, во славу России.

По логике первая тройка должна быть такой: Пушкин, Менделеев, Ленин. Без Ленина никак – «протестное» голосование. Очень многие недовольны. Обделены. Считают (и во многом справедливо), что у них украли Родину – великий Советский Союз. А Сталин, хотя и был, конечно, настоящим советским вождем, все-таки диктатор. Ленин, если оценивать предельно грубо и схематично, изменил историю, направил Россию по иному пути, Сталин просто уничтожал людей. Зло? Да, зло. Но часть нашей истории, часть, которую нельзя забыть, от которой грех отрекаться. Про Пушкина и Менделеева говорить даже как-то неудобно: великий русский поэт и великий русский ученый, что вам еще надо?

Теперь вернемся к выбору.

Невский. Военачальник, князь. Известно про него немного. Одержал ряд побед, был весьма близок с так называемыми татаро-монголами, тоже, в общем-то, захватчиками. Известен по художественному фильму, снятому при Сталине. Фильм гениален, музыка оттуда – шедевр, но при чем здесь история, при чем здесь Россия и ее имя? Сталинский киношедевр, вот и все.

Столыпин. Столыпинский вагон, столыпинский галстук. Крепкий хозяйственник, иначе не скажешь. Лучше, конечно, чем Лаврентий Берия или Малюта Скуратов, но в сталинскую вертикаль власти вписался бы идеально. Может быть, даже не расстреляли б. Ура.

Сталин. Иосиф Виссарионович Джугашвили. Честно говоря, и говорить о нем особо не хочется. Товарищ Сталин, вы большой ученый. Мы живем, под собою не чуя страны. Троекратное ура, аплодисменты, переходящие в овацию, восторженные крики: «Расстрелять как бешеных собак!»

Великие люди, кто спорит. Но лучше все-таки Менделеев. И Пушкин.

Хотели выбрать кого получше, а выбрали как всегда.


Другое мнение :)
(с) http://www.ng.ru/politics/2008-12-29/2_rusname.html
Перейти к обсуждению на форуме >>

 

Вернуться